El último refugio

“Fueron los misioneros los que imposibilitaron que siguiéramos viviendo en nuestro territorio… Prohibieron nuestras canciones y nuestra cosmovisión. Dijeron que lo único que necesitábamos era creer en su Dios y que no necesitábamos nuestro territorio, pero no entendieron que vaciar nuestro territorio era vaciar todo nuestro sentido de ser ”

- Mateo Sobode Chiquenoi ^_[4]

Después de establecer sus primeros asentamientos, los predicadores menonitas empezaron a perseguir a los grupos indígenas que vivían en las tierras silvestres que los rodeaban. Estos esfuerzos iniciales de los misioneros fueron esporádicos: los menonitas estaban ocupados con la lucha por subsistir en su nuevo hogar infernal e implacable, donde las temperaturas frecuentemente superan los 40 grados. Para muchos grupos Ayoreo, que solían habitar las regiones más remotas del norte paraguayo y del sur de Bolivia, era relativamente fácil evitarlos.

Pero todo esto cambió a comienzos de los años 60 con la llegada de una organización de la Florida, EEUU, la notoriamente agresiva Misión Nuevas Tribus. Determinados a encontrar nuevas almas a salvar, sus miembros identificaron como blanco a los grupos indígenas más remotos. Su contacto con los Ayoreo inició en 1966. Les dijeron que el fin del mundo se acercaba y que pronto los bosques serían destruidos y que solo sobrevivirían si se mudaran a los asentamientos misioneros ^[5].

Tradicionalmente, los Ayoreo están divididos en varios subgrupos, cada uno viviendo de forma nómada en un territorio definido del norte del Chaco^[6]. Lentamente, los diferentes proyectos misioneros, que competían entre sí en su empeño, convencieron a la mayoría de los Ayoreo a abandonar sus vidas en el bosque – ayudado, claro está, por las enfermedades y las perturbaciones ecológicas que venían causando los colonos desde el siglo XIX.

Un subgrupo de los Ayoreo, no obstante, llegó a ser notorio por su fiera resistencia al mensaje evangélico. Estos eran los Totobiegosode, cuyo territorio abarcaba la parte más al sur del territorio.

En la década de los 1980, la Misión Nuevas Tribus incrementó sus esfuerzos para convertir a los Totobiegosode. Enviaron miembros de grupos Ayoreo vecinos – principalmente los Garaigosode y los Guidaigosode – para predicar a los Totobiegosode. Establecieron una estación misional, llamada Campo Loro, cerca al territorio Totobiegosode, para alojar a los recién convertidos.

Pero los misioneros ignoraban completamente las tensiones y tradiciones diplomáticas que definían las relaciones entre los diferentes grupos Ayoreo. No es ninguna sorpresa que esto condujo al desastre. En un caso, en 1986, habiendo visto a un asentamiento Totobiegosode temporal desde una avioneta^[7], misioneros transportaron a un grupo de 34 Ayoreo Guidaigosode para que predicaran a los Totobiegosode. En menos de 15 minutos de haberse reunido con sus congéneres Ayoreo, cinco de los Guidaigosode habían muerto^[8].

Indiferentes a catástrofes de este estilo, los misioneros perseveraron. Para comienzos de la década de los 1990, muchos Ayoreo Totobiegosode, que antes habían sido autónomos, vivían una vida sedentaria de pobreza y discriminación en austeros asentamientos misioneros como Campo Loro.

Asentados en estos lugares, representaban una conveniente fuente de trabajo barato para las esparcidas fincas menonitas que proliferaron en las tierras hacia el sur. Durante las décadas subsiguientes, dichas comunidades – muy unidas – habían, con enorme esfuerzo, establecido empresas ganaderas productivas en las tierras silvestres del Chaco. Hoy en día, la cadena de polvorientos puestos fronterizos menonitas fundados durante los años 20s, 30s y 40s – Loma Plata, Filadelfia y Neuland – componen uno de los más ricos centros económicos de todo Paraguay. Conjuntamente, las cooperativas menonitas de ganadería producen alrededor de la tercera parte del total de exportaciones cárnicas del país, con un valor total anual de más de un billón de dólares ^[9].

“Era como si los misioneros hubieran utilizado su evangelización para limpiar el territorio que pertenecía al pueblo Ayoreo. Esto les facilitó a los ganaderos comprar casi toda nuestra tierra, y unos pocos blancos asumieron control de nuestro territorio así como así”

- Mateo Sobode Chiquenoi^[10]

Pero los Totobiegosode corrían contra el tiempo. Las empresas ganaderas perseguían títulos de las mismas tierras. En 2002, a pesar de las protecciones otorgadas al territorio por las resoluciones de 1998 y 2001, la empresa ganadera Yaguareté Porã, de propiedad brasileña, adquirió un título de 78.000 hectáreas dentro del PNCAT. De inmediato, la empresa trajo excavadoras, procediendo a limpiar vías y quemar vegetación. Ese mismo año, una investigación del Ministerio Público paraguayo encontró la existencia de la tala ilegal de especies protegidas en tierra Yaguareté como el palo santo, además de una “incursión incesante de topadoras” – actividades que se llevaban a cabo sin contar con ninguno de los permisos oficiales requeridos^[16].

El impacto apocalíptico de estos procesos de deforestación sobre pueblos no-contactados fue vívidamente ilustrado en marzo de 2004, cuando un grupo no-contactado emergió del bosque.

El grupo – que consistía de siete hombres, cinco mujeres y cinco niños – fue visto por la primera vez por dos líderes Totobiegosode asentados que se encontraban trabajando en conjunto con asesores técnicos en el proceso de planeación de Chaidi, el segundo poblado Ayoreo que fue establecido en sus tierras ancestrales. Mientras recorrían el área buscando un sitio adecuado para construir un pozo, levantaron la mirada y vieron dos miembros del grupo, mirándolos a una distancia de unos 150 metros. Los Totobiegosode gritaron sus nombres, y los dos lados – uno que había dejado el bosque en los años 80 y otro obligado a hacerlo ahora – se reunieron. Los mayores se reconocieron y se abrazaron por la primera vez en dos décadas^[17].

“Ellos salieron del bosque porque el medio de vida era cada vez más pequeño. El bosque, Eami como dicen los Ayoreo, era cada vez más pequeño, y cuando es más pequeño es más escaso también encontrar alimentos, ya sean los frutos de bosques o los animales que también los Ayoreo comen,” explica Picanerai.

El grupo del bosque decidió quedarse a vivir en el nuevo asentamiento de Chaidi. Un antropólogo estadounidense, Lucas Bessire, los visitaría en las semanas siguientes y escucharía sus relatos de los últimos meses que pasaron en el bosque. “Muchas veces fueron obligados a acampar en las franjas de matorral, de unos 15 metros de ancho, que habían sido dejadas para proteger los enormes pastajes del viento,” reportó. “Durante mucho tiempo se comunicaron únicamente a punto de silbatos; incluso los niños hablaban solo en susurros. Si veían la huella de una bota o escucharan las motosierras, huían lejos y rápido, dejando todo atrás.”^[18] Al mismo tiempo, se secaban las fuentes de agua, en parte como consecuencia de la deforestación y en parte porque las empresas ganaderas fueron desviando los arroyos para irrigar las fincas recientemente construidas, hacia el sur.

A pocos meses de haber hecho el primer contacto, uno de los líderes del grupo, Esoi Chiquenoi, hizo un llamado a las autoridades paraguayas. “Cuando escuchábamos las topadoras teníamos mucho miedo,” dijo. “Corríamos y cambiábamos el guidai o el degui (campamento). Pedimos a las autoridades que no se toque el monte, que el monte quede, porque el monte nos da para vivir, y que se paren las topadoras.”^[19]

Deforestación de este tipo constituye una amenaza existencial para los grupos Totobiegosode que habían logrado esquivar los misioneros y las excavadoras para seguir viviendo en aislamiento voluntario en los bosques del Chaco paraguayo. “Siempre vemos, cada mes , las señales de la presencia de nuestros hermanos en el bosque,” dice Picanerai. “Una de las señales que uno puede notar de la presencia de nuestros hermanos en el monte son cortes en los árboles. Ellos cortan los árboles para sacar la miel. O si no también fogatas que hay en el territorio.”

Desde 2004, estas señales han sido documentadas por la Iniciativa Amotocodie, una ONG que hace incidencia a favor de los derechos de grupos Ayoreo que viven en aislamiento voluntario. Debido al estilo de vida seminómada de los Ayoreo y el uso poco intenso de recursos asociado con sus tradiciones de cazar y recolectar y de cultivar unas pocas plantas en la breve estación lluviosa, pocos restos de su presencia son encontrados. Pero a pesar de esto, en las tierras silvestres del Chaco, estos indicios son inconfundibles: chozas abandonadas, huecos abiertos en árboles quebracho para extraer miel, marcaciones del clan grabadas en la corteza de los árboles.

“Hay muchas señales que tienen una edad comparable, lo que nos indica que hay varios grupos. Considerando la distancia entre las señales, y la simultaneidad en algunos casos de la generación de estas señales, estos rastros, uno puede determinar que hay más de un grupo, que hay tantos grupos,” dice Miguel Lovera, director de la Iniciativa Amotocodie.

Los análisis de la Iniciativa muestran que dichos indicios aparecen con regularidad en las áreas expuestas como resultado de la expansión de las fincas ganaderas, añade Lovera.

“Las operaciones de ampliación de esa frontera ganadera continúan con apoyo del Estado, con apoyo financiero de entidades privadas, de inversiones extranjeras, con la apertura de caminos, con la fragmentación de estas últimas zonas boscosas o de vegetación prístina que existen en el Chaco, todo esto los pone a ellos en una situación de muchísima vulnerabilidad.”

Como pueblos indígenas viviendo en aislamiento voluntario, los Totobiegosode (y cualquier otro subgrupo Ayoreo que pueda seguir habitando los bosques remotos del Chaco paraguayo^[23]) se benefician de amplias protecciones en el marco del derecho internacional de derechos humanos. Un informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH - parte de la Organización de Estados Americanos, OEA, una entidad regional intergubernamental) publicado en 2013 enfatizó que este derecho se ejerce de manera consciente. Afirma el informe: “[Los pueblos en aislamiento no pueden ser considerados] ‘no contactados’ en sentido estricto, ya que muchos de ellos, o sus antepasados, han tenido contacto con personas ajenas a sus pueblos.”^[24] Añade que “La mayoría de estos contactos han sido violentos y han tenido consecuencias graves para los pueblos indígenas, que los ha llevado a rechazar el contacto y volver a una situación de aislamiento…’.”

En adición, la ONU ha establecido que la acción de retirarse de contacto debe ser interpretada como una negación de consentimiento para cualquier actividad en los territorios de los pueblos indígenas. En 2012, la Oficina de la Alta Comisionada de Derechos Humanos de la ONU publicó directrices sobre la Amazonía y el Gran Chaco, recomendando que: “[l]as tierras delimitadas por los Estados a favor de los pueblos en aislamiento o en contacto inicial, deben ser intangibles …. no deberán otorgarse derechos que impliquen el aprovechamiento de recursos naturales.”^[25]

Es en este momento que Earthsight aparece en la historia. Como revelamos en nuestra investigación Grand Theft Chaco, publicado tras una investigación que duró 18 meses, esta prohibición general no fue suficiente para parar las excavadoras. A través de un análisis de imágenes satelitales y del registro catastral de Paraguay, Earthsight identificó que extensas acciones de deforestación habían ocurrido en dos fincas después de que INFONA suspendiera los permisos.

Una de estas es una finca menonita, propiedad de la cooperativa Chortitzer, que deforestó 550 hectáreas entre junio y septiembre de 2019.

La segunda es Caucasian SA, una empresa ganadera brasileña, que tiene tierras en el oriente del PNCAT. Primero, Caucasian deforestó 2.100 hectáreas entre abril y octubre de 2018 antes de suspender sus operaciones tras una demanda legal presentada por los Totobiegosode. Sus excavadoras arrancaron de nuevo en menos de un año, destrozando otras 663 hectáreas de bosque entre septiembre y noviembre de 2019.

Documentamos también el grado de destrucción causado por la empresa Yaguareté Porã. Esta compañía brasileña ha destrozado casi 9.000 hectáreas de bosque Totobiegosode desde que el Ministerio de Medio Ambiente otorgó la primera polémica licencia en 2007. Diez por ciento de esa deforestación ocurrió después de que la CIDH dictara medidas de protección.

Nuestros investigadores luego rastrearían las cadenas de suministro que vinculan estas fincas con las gigantes corporativas cuya demanda es la causa final de la deforestación. Utilizando datos comerciales, investigaciones de campo y reuniones encubiertas con actores claves dentro de las cadenas de suministro, vincularon la destrucción ilegal de bosques de los Totobiegosode con algunas de los principales productores de automóviles europeos, incluyendo a BMW y Jaguar Land Rover.

En septiembre de 2020, publicamos nuestras conclusiones en un informe de 50 páginas, que compartimos con las autoridades paraguayas. Aunque el informe haya figurado en los titulares de la prensa paraguaya y en medios de alto perfil en otras partes del mundo, el gobierno paraguayo no ha reaccionado.

Las consecuencias nefastas de no actuar contra la impunidad de las empresas agroindustriales en el país serían sentidas pocas semanas después. Frente a los desastrosos incendios forestales que afectaban a todo el país, el gobierno declaró una emergencia nacional. Los incendios habían sido iniciados deliberadamente por ganaderos y cultivadores de soja, muchas veces ilegalmente. En respuesta a una enorme presión pública mientras el humo contaminaba las calles de la ciudad capital del país, ministros paraguayos prometieron medidas fuertes contra los responsables.

Una examinación breve de imágenes satelitales sugiere que los mismos ganaderos que habían sido nombrados recientemente por Earthsight constituirían un buen punto de partida para cualquier investigación. Las imágenes horrorosas revelaron enormes incendios en las fincas ilegales de Chortitzer y Caucasian dentro del PNCAT. Estos empezaron en las partes recientemente deforestadas por las excavadoras, pero se extendieron mucho más lejos. Uno de los incendios dentro de Caucasian fue tan grande que el viento llevó su humo unos 80 kilómetros.

Mire este video en castellano sobre nuestra investigación #GrandTheftChaco, donde exponemos las compañías responsables por la destrucción del Chaco Paraguayo:https://t.co/Tor19MeZZW pic.twitter.com/rMAnqDulUb

— Earthsight (@earthsight) September 30, 2020

Earthsight publicó su nueva evidencia, pero de nuevo no hubo ninguna reacción. Una vez más, no hubo respuesta de parte del gobierno aunque se defendió rápidamente unas semanas más tarde cuando Earthsight compartió los relatos de funcionarios gubernamentales dispuestos a compartir información reservada, que denunciaba corrupción dentro del Ministerio de Medio Ambiente.

"La deforestación ilegal y los incendios ocurridos en estas fincas dentro del PNCAT son la punta muy sucia de un iceberg de impunidad mucho mayor en el sector ganadero en Paraguay. Pero ofrecen una prueba perfecta de la voluntad real del gobierno para garantizar que el estado de derecho opere en sus bosques. Hasta la fecha, el gobierno no ha demostrado voluntad real de actuar."

En lugar de ordenar una investigación por la evidencia presentada por Earthsight sobre las violaciones de sus propias prohibiciones de deforestar dentro del PNCAT, el INFONA se ha intimado con los responsables. Recientemente firmó un acuerdo con un gremio del sector ganadero cuyo miembro más grande es Chortitzer, la empresa menonita que destrozó ilegalmente a 550 hectáreas de bosque dentro del PNCAT. En este acuerdo, el presidente de INFONA describe las empresas ganaderas como “fiel[es] ejemplo[s] de desarrollo sostenible.”

Ante esta inercia, Earthsight – junto con una coalición de ONGs paraguayas e internacionales – escribió una carta a un comité del Congreso paraguayo que tiene autoridad para investigar crímenes ambientales.

“En total, esto representa 3.283 hectáreas de deforestación ilegal de una de las zonas boscosas más sensibles de Paraguay. Esto equivale a un cuarto de la superficie de la ciudad de Asunción, y casi 10 por ciento del total de deforestación ilegal oficialmente estimada por el Instituto Forestal Nacional (INFONA) en el Chaco durante un año. Estos actos criminales han destruido bosque que es esencial para asegurar la subsistencia de pueblos indígenas viviendo en aislamiento voluntario, como es reconocido por observadores internacionales de los derechos humanos incluso la ONU y CIDH, así como para la preservación de la historia y cultura Totobiegosode, con raíces que se remontan mucho más allá de la conquista española.”

La carta urgió al comité lanzar una investigación sobre la deforestación ilegal. En el momento de escribir este informe, no se ha recibido ninguna respuesta. Una falta de acción podría implicar responsabilidad – tanto del Estado paraguayo como de las empresas multinacionales cuya demanda impulsa la deforestación – por el exterminio de una cultura que ha prosperado durante siglos entre los bosques, pantanales y salares del corazón de Suramérica. Indicaría también que las múltiples promesas que Paraguay ha venido haciendo en el escenario internacional sobre su compromiso con la lucha contra la deforestación y la batalla para salvar el clima no son nada más sino fanfarronerías.

“Yo creo que cuando se descuida el monte, también nos descuidamos nosotros, los seres humanos en cualquier lugar del mundo. Porque a partir de allí enfrentamos un desequilibrio de la naturaleza. Desequilibramos la naturaleza y los impactos generados para nosotros mismos, los seres humanos, también la madre tierra se nos devuelva de alguna otra forma. Hoy en día hemos enfrentado grandes cambios climáticos en cualquier lugar del planeta, en algunos lugares mucha gente se enfrenta a la sequía, a la falta de agua, la falta de alimentos, o a los grandes incendios”

- Tagüide Picanerai